법원에서 구체적 권리로 인정하고 있지 않기 때문이다. 환경권이라는 것이 구체적으로 눈에 보이지 않는 것으로, 즉, 다시 말하면 환경권은 추상적 권리로서 적어도 그에 대한 개별 법률에 의해서 구체화가 되어야만 이를 사법상의 권리로 인정 할 수 있다는 취지이다. 이 장에서는 환경권의 기본법리
환경 선언'에서"인간환경의 보호와 개선은 인간의 복지와 경제 발전에 끼치는 주요 문제이므로, 이는 전세계 인간의 절박한 염원이고 모든 정부의 책임이다." 라고 선언하면서부터, 세계 각국이 다투어 그 나라의 법체계에 흡수하였다. 또, 종래의 사후 피해 방지나 단순한 위생적·공해법적인 성격에
환경권(environmental right, recht auf umweltschutz)의 의의에 대해서는 근대 시민법이 예상하지 못했던 새로운 규범으로 구상된 권리개념 김범주, 환경권침해에 관한 공법적 보호와 규제, 성균관대박사학위논문, 1986, p.10. 이기 때문에 학자들간에 견해의 대립이 있다. 즉 ① 깨끗한 환경에서 건강하고 쾌적한 생
환경피해에 대한 원인자 및 가해자에게 그 예방에 관한 방지의무를 부과시킬 수 있으며 피해에 대한 책임도 묻게 되는 것이다.....(중략)
.
.
3. 환경피해의 민사법적 구제수단
1) 입법례
환경오염피해에 대한 민사책임에 있어 각국의 입법례에 따라 그 법리적 구성에는 차이가 있다. 손해배상책
환경권의 제한과 한계
1. 환경법의 개요
1) 환경
일반적으로 환경은 우주를 형성하고 있는 모든 요소들의 실체이며 상대적인 의미로 볼 때 어떤 주체를 둘러싸고 있는 유무형의 모든 객체를 말한다. 이러한 환경에 대해 우리나라에서는 환경정책기본법 제3조에 환경을 자연환경과 생활환경으로
입법자의 입법과정에 대해 어느 정도의 통제를 하거나 사법심사를 하는 방안이 있어야 한다. 환경법 분야와 같이 위험을 예측하고 예방하는 분야에서는 입법절차를 정형화하여 법률제정과정의 하자에 대해 통제를 하는 방안이 필요하다. 따라서 본론에서는 환경권의 기본법리에 대해 서술해 보겠다.
환경행정소송의 일반적 고찰
1. 환경행정소송의 개념
환경행정소송의 개념은 법리적으로 명확하게 규정되어 있지는 않다. 하지만 일반적으로 환경행정소송이란 ‘환경오염으로 인한 권익침해가 행정청의 작위나 부작위로 인하여 발생하는 경우, 그 적법성과 관련된 분쟁해결방식으로 그 위법의
환경권, 발전권, 존엄하게 죽을 권리, 성소수자의 권리, 문화적 소수자의 권리, 난민의 권리 등 다양한 인권 관점들이 쟁점이 되고 있다. 특히 이 중에서도 환경권은 최근 심각한 환경문제와 오염으로 인해 우리가 누려야 할 쾌적한 환경권의 권리를 심각하게 침해하고 있다. 따라서 본문에서는 교재에
환경에 관한 권리를 보장함으로서 새로운 사회문제로 등장한 환경문제를 해결하기 위한 제도적 장치를 마련 중이다. 우리나라는 1980년. 10.27. 개정된 헌법 제33조에서 “모든 국민은 깨끗한 환경에서 생활할 권리를 가지며, 국가와 국민은 환경보전을 위하여 노력하여야 한다.’‘는 환경권조항을 처음
Ⅰ. 서론
일반적으로 환경권은 사회적 기본권으로 보장되어 있어 자유권과는 달리 주관적 권리로서의 지위가 인정되지 못하고 있다. 대법원 판례도 헌법상 환경권 조항으로부터 직접적으로 구체적인 권리를 도출할 수는 없다는 입장을 견지하고 있다. 그러나 오늘 날 인간의 삶의 기초가 되는 환경